Il presidente degli Stati Uniti non sminuisce i nostri simboli di libertà, quando si oppone a qualcuno che gode delle libertà che rappresentano la nostra bandiera e inno?

Ho intenzione di andare controcorrente qui, e dire di no, finché l’ unica cosa che sta facendo è criticare. E chiunque abbia letto i miei scritti saprà che non sono esattamente un membro del fan club di Donald Trump.

Come americani, dovremmo certamente tenere in grande considerazione il diritto alla libertà di parola. È una componente cruciale di ciò che rende la nostra società funzionale e vibrante. Il fatto che tutti noi possiamo liberamente esprimere le nostre menti porta a una meravigliosa diversità di pensiero e consente alle buone idee di prendere slancio e salire in cima, mentre le cattive idee vengono opportunamente criticate.

Ma aspetta. Rivisitiamo l’ultima parte dell’ultima frase. La libertà di parola include la libertà di criticare . E deve.

Quindi, puoi dire quello che ti piace. E questo include certamente un discorso simbolico (purché non sia dannoso o pericoloso per nessuno) come rifiutare di sostenere l’inno nazionale. Se vuoi fare la tua dichiarazione in quel modo, la libertà di parola dice assolutamente che puoi.

Ma la libertà di parola non significa, ora o mai, che tu abbia il diritto di parlare incontrastato . Tutti gli altri americani hanno la stessa libertà e possono usarla per parlare di ciò che hai da dire e del modo in cui l’hai detto, incluso per criticare e condannarlo. E questo significa che tutti gli altri americani, incluso il presidente.

Se Trump tentasse di intraprendere un qualche tipo di azione per rendere illegale tale discorso, ciò sarebbe davvero offensivo e minaccioso per il diritto alla libertà di parola. Ma lui, come tutti, ha il diritto di parlarne. Non è umiliante la libertà di parola, è esattamente come la libertà di parola è destinata a funzionare.

La risposta breve è sì, Donald Trump sminuisce assolutamente le libertà americane quando nega la più cara libertà di tutti – la libertà di parola, specialmente quando viene usata dai cittadini per criticare il loro governo.

Il che mi porta alla mia carne principale con alcune delle altre risposte in questo thread. La logica alla base della libertà di parola è quella di consentire ai cittadini di criticare i funzionari pubblici, il governo e il “sistema” senza timore di essere schiacciati dalla coercizione ufficiale. Il primo emendamento non fornisce giudizi di valore su tali critiche. Protegge anche i discorsi che sono discutibilmente irrispettosi, non patriottici e “ingrati”. Ma il contrario – la presunta libertà dei funzionari pubblici di esercitare pressioni, criticare e perseguitare i cittadini le cui opinioni non gli piacciono, sotto il colore dell’autorità e utilizzando mezzi finanziati dai contribuenti per farlo – è una bestia di un colore completamente diverso. Quel particolare “diritto” non è sancito dalla Costituzione, perché i governi, per loro stessa natura, hanno ampi poteri per attuare la politica e reprimere il dissenso; il primo emendamento è concepito per frenare tali poteri, non per espanderli.

Il governo non ha il diritto alla libertà di parola. Vuol dire che Trump non lo fa neanche? Bene, diventa spinoso. Presumibilmente, come privato , lo fa. Ma quando incarna l’ufficio di presidenza, la risposta è un “no” definitivo. (Ecco perché trovo estremamente ironico che Trump affermi che i giocatori possono protestare “secondo il loro tempo”, eppure li coglie nella sua veste ufficiale di Presidente.) Va da sé che alcune delle misure che i politici di destra hanno richiesto negli ultimi due giorni – tra cui strappare fondi dalle squadre, spogliare i giocatori della loro cittadinanza americana e espellerli – sarebbe palesemente incostituzionale. Ma, anche solo facendo pressioni su un ente privato per licenziare i suoi dipendenti, dal Presidente nella sua qualità di Presidente AS , senza palese azione del governo, ha l’odore di coercizione governativa dappertutto – ed è, se non incostituzionale nel più stretto senso legale, trasmette certamente una mancanza di rispetto per le libertà previste dalla Costituzione degli Stati Uniti quando tali libertà vengono utilizzate per porre fine al presidente che non approva personalmente.

Lo scopo del primo emendamento è di consentire le critiche al governo, non di incoraggiare lusinghieri consensi a un presidente affamato di lode.

Per me, era (ancor prima che fosse eletto presidente) già palesemente ovvio che Donald Trump vivesse la vita di un coglione da DECADES. Sminuisce ogni genere di cose attraverso la sua posizione in carica. Per cominciare, come può un uomo, che si vanta pubblicamente di aggredire sessualmente le donne su base regolare, PRESIDERE un paese che almeno Finge di avere valori morali ed etici? Dal momento in cui è stato eletto, tutto era destinato a scendere. Ma hey, una percentuale gigantesca di americani ha scelto di prendere quella strada. Circa il 20% degli elettori lo elegge direttamente. Circa il 60% degli elettori si è preoccupato così poco del destino del proprio paese che ha scelto di non prendere nemmeno parte alle elezioni.

I giocatori della NFL sminuiscono quegli stessi simboli forniti dal comandante in capo, che li ha criticati, che consentono loro di giocare una partita professionale negli stadi che sono ampiamente pagati dai cittadini degli Stati Uniti nei rispettivi comuni?

No, il presidente ha la stessa libertà di parola di quei giocatori, quindi non ha sminuito quei simboli. Che ti piaccia o no, il suo ufficio e il suo presidente incarna quei simboli di libertà.